О своем взоре на мировую экономику и политику Евгений Примаков...

О своем взоре на мировую экономику и политику Евгений Примаков поведал на встрече с журналистами "Известий". "Необходимо еще доказать, что инвестиции в нашу экономику воздействую на рост цен" вопросец: Мировой экономический кризис - это угроза для Рф? ответ: Я не думаю, что он развернется по-настоящему, как в 1929 году, когда случилась великая депрессия.

Естественно, на нас воздействует то, что происходит в мире. Но я не считаю, что уже происходит рецессия и реальный кризис.

Есть ипотечные трудности в Соединенных Штатах. Они влияют на биржи.

Все это так. И, естественно, нас это затронет в некий степени, так как мы уже не отгорожены никакой стенкой от мирового хозяйства.

Мы находимся в нем.

Но чертовского влияния я не жду. Не поэтому, что я готов выйти с плакатом, на котором будет написано: "Извините, государь Кудрин", как нас призывал Анатолий Чубайс.

За то, что Кудрин сохранил Стабфонд и гигантскую сумму золотовалютных резервов.

Но я не уверен, что нам нужна таковая "подушечка" даже в критериях мирового кризиса.

Мне кажется, что как раз напротив. Кризис нас не затронет в значимой степени, так как у нас на данный момент суровая динамика роста.

в: Другими словами вы на стороне тех, кто дает издержать Стабфонд?

о: Когда решался вопросец, куда растрачивать средства, которые мы получаем от больших глобальных цен на сырье, одолела "кубышка". Решили создавать амортизационный слой для того, чтоб, не дай бог, наша экономика не подверглась никаким ударам в случае резкого снижения глобальных цен на нефть.

Но резкого снижения глобальных цен на нефть, разумеется, не предвидится.

Можно предсказывать, что цены будут в пределах $80, даже, быть может, $75 за баррель, но не ниже данной черты.

Нет ни 1-го сурового профессионала, который считает, что нам угрожает обвал глобальных цен на нефть и на газ. К тому же бюджет у нас верстается по ценам, которые еще ниже предсказуемых, остается большой запас.

И большая "подушечка" нам просто не нужна, эти средства необходимо растрачивать. в: У нас и так высочайшая инфляция.

Сторонники "кубышки" молвят, что ежели издержать - возрастут цены. о: На этот вариант наши правительственные экономисты давали растрачивать средства за пределами страны.

Но необходимо еще доказать, что инвестиции в нашу экономику воздействую на рост цен. Можно огласить с уверенностью, что инфляция у нас лишь отчасти носит монетарный нрав.

Это к тому же вопросец цен наших монополий.

Это вопросец изъятия сверхприбылей у тех, кто ее получает.

Нефтяные компании имеют рентабельность в 23-25%. В индустрии же всего около 10%, в машиностроении - и того меньше.

А чтоб нефтяные компании вкладывали средства в разведку новейших месторождений, нужно законом установить, какую часть прибыли они должны направлять на эти цели.

Есть и остальные.

Возьмите, к примеру, строителей.

Они тоже получают сверхприбыль.

И нет никакого механизма изъятия хотя бы ее части. А эти средства могли бы пойти на стройку такого же жилища, распределяемого по соц схемам.

Все это делает инфляцию не таковой уж небезопасной. Она небезопасна, когда экономика не развивается, падает число занятых.

в: Так куда же растрачивать средства Стабфонда? На дороги?

о: Можно и на дороги. У нас от 40 до 50 тыщ населенных пт не имеют связи дорогами с жестким покрытием с магистралями и с районными центрами.

Можно закупать сколько угодно машин "скорой помощи", но что от их толку, ежели в осеннюю пору либо в весеннюю пору они туда не проедут?

А малыши не попадут в школы, даже ежели будут автобусы? Сколько мы теряем в конкурентоспособности собственных продуктов из-за того, что у нас нет дорог?

На данный момент, естественно, финансирование дорожного строительства подросло, но в основном все идет на создание магистральных дорог федерального уровня.

А это раз в 5 меньше, чем нужно строить на местах.

Естественно, нужно завлекать и личные средства, но правительство обязано задавать тут тон.

"У нас отсутствует административная дисциплина" в: Нередко средства выделяются, а регионы просто не могут их издержать: или боятся, или просто не желают... о: У нас отсутствует административная дисциплина.

Президент может скомандовать, написать резолюцию, премьер-министр может поставить некий срок - чрезвычайно нередко он не выполняется. И никто не несет за это никакой ответственности!

в: Что все-таки с сиим делать?

о: Порядок наводить. Мне нравится, что, к примеру, новейший премьер-министр еще резче ставит вопросцы, чем его предшественники.

Он верно поступает. в: Вот Медведев отдал приказ сдать впору трубопровод, который "Транснефть" желала отложить на год, до 2009-го: о: Он прав с таковой постановкой вопросца.

Прав, так как это уже стало притчей во языцех: откладывают на 2010-й, на 2011-й... Тогда, быть может, тех, кто откладывает, уже и в помине не будет в правительстве.

Хотя одно дело - огласить "в 2008-м сделать", а другое - наказать, ежели не выполнят.

Я не приверженец репрессий, на данный момент время не такое. И демократия у нас развивается.

Но стиль управления должен быть таковой, чтоб исполнитель знал: ежели не справляешься - пиши заявление о уходе, чтоб пришли остальные люди.

Либо обоснуй, что это нереально сделать. Но ведь делается как?

Есть!

Берется под козырек.

А позже не делается. Вот о чем речь идет.

в: На данный момент все молвят о инноваторской экономике.

А что, ранее не было ясно, что без науки, на одной нефти мы далековато не уедем? о: У нас все надеялись на рынок, а рынок не может сам решить делему перевода экономики на инноваторские рельсы.

Рынок мог бы решить, если б была конкурентноспособная борьба снутри страны.

Тогда бы предприниматели вкладывали в научные разработки.

Но этого нет. У нас недоразвитый рынок.

Ему еще плыть и плыть до того, чтоб стать развитым.

А в этих критериях - что нам, посиживать и спать, и ожидать?

Ежели говорить о переходе на инноваторский путь развития, другими словами два основных момента.

1-ый - это обновление главных фондов. У нас они устарели дичайшим образом.

2-ой момент - это вложения в НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы - "Известия").

Почему бы не издержать на эти цели наши нефтяные сверхдоходы? "У Рф есть недочеты во наружной политике.

Но у нас их меньше, чем, к примеру, у США" в: Как вы относитесь к заявлениям неких политиков о том, что Москве нужно поменять внешнюю политику?

о: Как у хоть какого страны, у Рф есть недочеты во наружной политике. Но у нас их меньше, чем, к примеру, у Соединенных Штатов.

Сначала - ПРО в Восточной Европе.

Радиолокационные установки, будь они нацелены на нашу местность, в особенности в сторону ракетных установок, могут нам чрезвычайно сильно навредить. На встрече с Путиным Гейтс (Роберт Гейтс, министр обороны США.

- "Известия") предложил расположить русских офицеров на этих объектах на неизменной базе и обещал прислать надлежащие письменные предложения. До этого времени их нет.

Я лишь что был в Америке, встречался в том числе и с Гейтсом.

И спросил его о обещанных предложениях.

И понимаете, что он мне ответил? Дескать, идет речь о местности суверенного страны (Чехии.

- "Известия"), потому необходимо спросить разрешение у него. А советник по государственной сохранности отдал другое разъяснение: специалисты, мол, не так сообразили слова министра.

Дескать, он говорил не о неизменной базе, а о повторяющемся посещении и т. д. и т. п. Наша родина предложила и иной вариант. Ежели уж вы так опасаетесь опасности со стороны Ирана, создавайте ПРО тогда, когда будет понятно, что он вправду владеет ракетами дальности, достигающей Европу.

Пока ни ответа ни привета. Так в чем все-таки нам поменять политику?

Быть может, замалчивать то, что америкосы подписывают международные договоры, а позже от их отступают?

Разве мы создаем базы на Кубе?

Либо в Венесуэле? Либо мы готовим переворот против Карзая в Афганистане?

А мы могли бы чрезвычайно много делать в этом направлении.

Вот, к примеру, неприсоединившиеся страны. Это таковой колоссальный резерв для антиамериканизма.

Но мы отгородились от этого.

И мы не желаем возврата к антиамериканизму.

Так как без Америки не решить вопросцы нераспространения, борьбы с терроризмом и почти всех остальных заморочек. Сколько нам пришлось биться, чтоб в Основополагающем акте возникли обязательства со стороны НАТО не располагать ядерное орудие на местности новейших членов, не создавать складские помещения для его размещения, также не располагать на неизменной базе значимые воинские подразделения.

Мадлен (Мадлен Олбрайт, прошлый госсекретарь США.

- "Известия") мне, в ту пору министру иностранных дел Рф, говорит: "Слушай, а маневры?

" Я говорю, что маневры - это не на неизменной базе.

(Я тщательно о этом дипломатическом марафоне поведал в собственной книжке "Годы в большой политике".) Основополагающий акт подписали.

Там подписи Клинтона, всех членов НАТО (тогда их было 19). И что в итоге? На данный момент америкосы делают постоянную базу в 5 тыщ человек в Румынии, в 5 тыщ - в Болгарии, элементы ПРО в Чехии и Польше.

И плевать им на то, что там подпись Клинтона.

А нас винят в том, что мы наложили мораторий на ДОВСЕ, который к тому же никем, не считая нас, не выполняется.

Либо вот ближневосточное урегулирование. Америкосы чрезвычайно рассчитывали на конференцию в Аннаполисе.

И мы смотрели на это не через призму того, выиграют америкосы либо проиграют.

А только исходя из убеждений продвижения процесса ближневосточного урегулирования. Для того чтоб Аннаполис состоялся, принципиально было, чтоб Сирия приняла роль.

По указанию Путина я вылетел на Ближний Восток. Был у президента Сирии, встречался с палестинцами, с Мубараком (Хосни Мубарак - президент Египта.

- "Известия").

Мы сделали все для того, чтоб Аннаполис состоялся. Вот для вас пример того, что Наша родина не проводит антиамериканскую политику.

Мы постоянно помогаем, ежели они желают что-то не плохое сделать. И, кстати говоря, Бернс (Уильям Бернс - посол США в Рф. - "Известия") это чрезвычайно отлично осознает.

Он сам ближневосточник. Чрезвычайно жаль, что он уезжает.

в: В то же время сами америкосы протаскивают свои идеи через любые преграды. Южноамериканские политики утверждают, что вопросец по Косово решен.

Для вас не кажется, что для Америки это очередной метод контролировать Европу?

о: Вы правы полностью. США считают, что они на данный момент - единственная супердержава.

Это некорректно. США - самая мощная в мире страна по экономическому, военному и политическому влиянию.

Но она не супердержава.

Так как супердержава - это категория "прохладной войны".

Так что количественная черта сохранилась, а высококачественная нет. Они опираются на победу в "прохладной войне": мол, Русский Альянс разрушен в итоге "прохладной войны".

Это некорректно.

Русский Альянс разрушен в итоге внутренних противоречий и объективного, и субъективного порядка.

Не считая того, ракетно-ядерный потенциал СССР перебазирован на местность Рф, потому о "разрушении" державы говорить нельзя.

Но во времена "прохладной войны" была блоковая дисциплина. США раскрыли ядерный зонтик над Европой.

И они командовали Европой. А позже ситуация поменялась.

И сейчас, чтоб удержать Европу, ей повсевременно напоминают о опасности.

Сначала энергетической.

Потом - Иран.

Так что США сами делают иллюзию опасности и вроде бы защищают от нее Европу. Не считая того, они расширяют НАТО за счет тех государств, которые готовы неоспоримо взять под козырек.

И растворяют таковым образом старенькых членов.

"Я за адекватный ответ. Чтоб не проглатывали" в: Почему европейцы уже столько лет не могут позаботиться о собственной своей сохранности и сделать систему, независимую от США?

о: Так как они соображают, что военные способности Европы несопоставимы с Россией, с Китаем.

Не принципиально, что никто им не грозит - это инерционное мышление времен "прохладной войны". в: Как вести себя в данной ситуации Рф, когда все соседи подконтрольны США?

Украина, Грузия, Прибалтика. Что с сиим делать?

Отвечать? Отключать газ?

о: Я за адекватный ответ. Чтоб не проглатывали.

Вот была таковая история. В самом начале "прохладной войны" америкосы просчитали, кто работает "под крышей" русского посольства, и прокололи шины их машин.

А тут взяли и сделали то же самое.

И все. Никаких высылок.

Кстати, наших "нечистых дипломатов" вычислить было проще обычного.

Они жили в городке, ездили на не плохих машинках и дозволяли для себя испить в баре. Порывать дела ни с кем нельзя.

Тогда упадет экономика, это возврат к "прохладной войне", даже в худшем ее выполнении.

в: Бернс произнес, что, по его мнению, в Бухаресте не будет принято решение о продвижении Украины и Грузии в НАТО...

о: Естественно. Если б я был министром иностранных дел, и у нас была бы "прохладная война", я бы тогда чрезвычайно желал, чтоб неких наших партнеров по СНГ включили в НАТО, так как они разлагали бы союз своими нескончаемыми противоречиями.

в: А Ющенко?

Он серьезно желает в НАТО либо это карта в игре с Россией?

о: Он осознает, что это колоссальные издержки, так как страна будет разбита. Потому на данный момент и Тимошенко говорит, что лишь через 10 лет.

в: Не так давно мы проводили опрос для наших читателей на тему Украины и русского газа.

И крупная часть ответила, что нужно твердые меры принимать.

Как вы думаете, почему дела меж братскими народами изменяются не в топовую сторону?

о: Это прямой итог пропаганды, которая не различает люд и управляющих.

Это некорректно. Отсюда "хохлы" - с одной стороны и "москали" - с иной.

Вот, к примеру, Грузия. Я закончил среднюю школу в Тбилиси.

1-ая моя - покойная - супруга была грузинка. И вот самое опасное, что есть на данный момент, - это антирусские и антигрузинские настроения.

Когда грузин желали поприжать, закончилось тем, что в детских садах малышей с грузинскими фамилиями переписывали. Хотя распоряжений таковых не было.

А это означает - от людей это исходит.

Также и там. И для вас уже отвечает лишь 5 процентов, что мы братья.

Либо вот Восточная Украина.

Не достаточно кто это знает, что в 22-м году у Рф было 93 процента местности грядущего Русского Союза.

И вся Восточная Украина в том числе. А на данный момент она молчит.

Лишают российского языка - молчит.

Крым - молчит. Вот это меня волнует.

Я считаю, что это означает - что-то не так и мы делаем.