В Рф могут создать методики оценки состава пухового наполнителя и того, как сильно он лезет из пуховика. О этом Минпромторг попросила АНО «Роскачество» (учреждено правительством РФ) после того, как нашло разные нарушения больше чем у половины фаворитных курток на русском рынке. После разработки оценочных методик характеристики «состав наполнителя» и «миграция наполнителя через швы» могут быть включены в ГОСТ.
На рассмотрении в Минпромторге находится предложение «Роскачества» создать в Рф методики, которые дозволят определять, как сильно наполнитель «лезет» из пуховика и чьими перьями в принципе набита куртка.
В собственном письме в ведомство (копия есть у «Известий») глава «Роскачества» Максим Протасов отмечает, что на данный момент русские лаборатории не могут проводить «оценку передвижения наполнителя через ткани швов» и «оценку перо-пухового наполнителя (состав)».
Также нормативов для этих характеристик нет в ГОСТах, отмечает Протасов.
Как он уточняет в письме, ГОСТ на куртки («одежду специальную для защиты от пониженных температур») уже предугадывает, что пух не должен лезть через подкладку либо верхнее покрытие, но в нем ничего не говорится о том, что пух не должен лезть и из швов. — По отзывам потребителей и экспертных организаций, основная миграция пуха проходит через отверстия швов, — подчеркивает Максим Протасов.
Судя по крайнему исследованию пуховиков «Роскачества», в случае фиксации в ГОСТе новейшего показателя он будет оцениваться лишь отменно (лезет либо не лезет), количественных черт для него не предвидено. Специалисты организации нашли «миграцию наполнителя» через швы в 3-х образцах курток из исследованных 69. Более принципиальным Максим Протасов считает и определение состава наполнителя.
Он пишет, что отсутствие методики для его определения «дает возможность производителям фальсифицировать видовое наименование сырья, также пухо-перовой состав наполнителя». Максим Протасов уточняет, что во время крайней проверки курток «Роскачество» отыскало девять производителей, указавших на этикетке наиболее дорогой вид пуха, чем использованный, и 30 производителей, которые преумножили долю наиболее драгоценного пуха.
Из-за того, что для «пуховых» характеристик нет методик определения и государственных стандартов, привлечь производителей к ответственности нельзя.
Ранее «Роскачество» опубликовало результаты исследования более фаворитных у россиян марок пуховиков. Нарушения различного рода отыскали в 40 образцах из 69. По результатам исследования, чаще всего производители пуховиков нарушают требования по воздухопроницаемости, водоотталкивающим свойствам и маркировке продукта (указывается неправильный состав наполнителя).
В пресс-службе Минпромторга не смогли предоставить оперативных комментариев. Пресс-секретарь Русского союза бизнесменов текстильной и легкой индустрии Илья Ульянов заявил, что не слышал о контроле за миграцией пуха из швов в компаниях.
В компании SELA подтвердили, что в компании «нет определенных характеристик по передвижения пуха на производстве».
— Основной параметр — отзывы наших покупателей, — заметили в компании.
Председатель Союза потребителей Рф Петр Шелищ отметил, что даже ежели в ГОСТе зафиксируют «запрет» пуху «лезть из курток», выполнение его остается добровольным для производителя.
Правда, производитель, игнорирующий требования, не сумеет указать, что его продукт изготовлен по ГОСТу.
Неотклонимы же к выполнению по закону лишь требования технических регламентов Таможенного союза (ТС). — Но часто ГОСТы ложатся в базу технического регламента ТС, — заметил Петр Шелищ.
На куртки распространяется действие техрегламента ТС «О сохранности продукции легкой промышленности», принятого в 2011 году и пока не запланированного к пересмотру. Документ не устанавливает требований относительно пуховых наполнителей и свойства швов.
Большая часть его положений касается характеристик сохранности, а не свойства продуктов.